Gündem

Sorumlu araştırma değerlendirmesi asit testiyle karşı karşıya

0

Liverpool Üniversitesi kampüsü

Liverpool Üniversitesi, sorumlu araştırma hareketiyle çelişiyor.Kredi: Eğitim Görüntüleri/Evrensel Görüntüler Grubu/Getty

Önde gelen bir Birleşik Krallık üniversitesi, araştırmacıların performansını nasıl değerlendirdiği konusunda kamuoyunda bir tartışmaya saplandı. Liverpool Üniversitesi’ndeki gelişen durum, dünya çapında ilgili akademisyenler tarafından yakından izleniyor ve üniversitelerin araştırmacılarını adil bir şekilde değerlendirmesini sağlamak için daha fazlasının yapılması gerekip gerekmediğine dair soruları gündeme getiriyor. Geçen ayın sonunda, dünyanın önde gelen sorumlu araştırma girişimlerinden bazılarının liderleri – Hong Kong İlkeleri, INORMS Araştırma Değerlendirme Grubu, Leiden Manifestosu ve Metrik Gelgit – Liverpool Üniversitesi’nin teklifler “kabul edilen uygulama ile tam olarak uyumlu değil”.

Liverpool, Sağlık ve Yaşam Bilimleri Fakültesi’ndeki 32 gönderiyi kesmek istiyor. Öğretim görevlisi notunun üzerindeki akademisyenlerin işlerini sürdürmek için, Liverpool’un ait olduğu 24 üyeli Russell Group araştırma yoğun üniversitelerinin kendi disiplinlerindeki ortalama ile karşılaştırılabilir araştırma geliri göstermeleri gerekir. Adaylar ayrıca dört ek kategoriden ikisine – “dünya lideri” yayınlar, ticari veya danışmanlık geliri, öğretim ve araştırma etkisine “önemli bir katkı” göstermelidir.

Birçok bilim insanı kızgın. Liverpool’un akademisyenlerini değerlendirme kriterleri, araştırmanın nasıl yapıldığı gerçeğini temsil etmiyor. Akran değerlendirmesi, doktora denetimi, mentorluk veya işbirliklerine katkıları içermezler. Bunun yerine üniversite, araştırma performansının sıralamasında ve ölçümlerinde kullanılanları yansıtan kriterlere ağırlık veriyor – özellikle Birleşik Krallık’ın Araştırma Mükemmelliği Çerçevesi (REF).

2014’teki en son REF sonuçlarına göre sıralandığında, Liverpool’un bazı kategorilerdeki konumu – örneğin klinik bilimler – Cambridge, Oxford’daki ‘Altın Üçgen’ üniversiteleri de dahil olmak üzere bir dizi araştırma yoğun üniversitenin altındadır. ve Londra.

Liverpool, düşük performans gösteren akademisyenleri daha önemli araştırma profillerine sahip olanlarla değiştirmeyi seçerse, daha yüksek bir REF puanı elde etmesi muhtemeldir. Bu, daha fazla hükümet araştırma fonu ile gelecek – ama aynı zamanda kariyerlere de mal olacak. Ayrıca, sürecin açıkça adil olmayan yönleri de vardır. Üniversite, dekanların, bölüm başkanlarının ve dış komitelerde (örneğin, REF hakem değerlendirme panelleri) yer alan araştırmacıların olası fazlalık açısından değerlendirilmeyeceğini söyledi. İşten çıkarma tehdidine yanıt olarak, araştırmacılar Mayıs, Haziran ve Temmuz aylarında endüstriyel eylemde bulundular.

Etkili bir girişim, üniversite ile özel olarak müzakere etmeyi seçmektir. Bu, araştırma kuruluşlarının araştırma değerlendirmesini sorumlu bir şekilde yürütme sözü verdiği uluslararası bir gönüllü anlaşma olan San Francisco Araştırma Değerlendirme Deklarasyonu’nun (DORA) arkasındaki kuruluştur.

DORA’nın imza sahipleri, araştırmacıları değerlendirmek için Dergi Etki Faktörü gibi metrikleri kullanmamayı ve işe alma ve terfi gibi konularda karar verirken kullanılan kriterlerde şeffaf olmayı taahhüt eder. Liverpool, deklarasyonu imzalayan yaklaşık 2.200 kuruluştan biri. DORA, üniversiteyle görüşüyor, ancak daha fazla ayrıntı açıklamamayı tercih ediyor. DORA’nın internet sitesinde yer alan bir açıklamada, imzacıların taahhütlerine uymalarını beklerken, düzenleyici bir kurum olmadığını da yineliyor.

DORA’nın anlaşmazlıkları yapıcı bir şekilde ancak tanıtım yapmadan çözme yaklaşımının bir etkisi oldu. Liverpool başlangıçta alan ağırlıklı atıf ölçütünü işten çıkarma kriterlerine dahil etti, ancak DORA ile görüştükten sonra bunu düşürdü. Bununla birlikte, bunun Liverpool’u net bir şekilde ortaya koyup koymadığına dair çelişkili görüşler var. üniversite anlattı Doğa değişen kriterleri “DORA ilkelerine uygun”dur. Buna karşılık, bir DORA sözcüsü “devam eden endişeler” olduğunu söyledi. Bu tür karışık mesajlar, sessiz diplomasinin sınırlarını gösteriyor. DORA ve üniversite en azından kamuya açık iletişim konusunda anlaşmalıdır.

gelişen DORA

Bir üniversite, akademisyenlerini değerlendirmek için hem adil olmayan hem de araştırmanın nasıl yapıldığı konusunda temsili olmayan bir sistem üzerinde ısrar ediyorsa, şu soruyu akla getiriyor: Araştırma topluluğunun, bildiriyi ve daha çok bir bekçi köpeği gibi mi davranıyorsun? Liverpool bölümü ‘kritik dostluk’ yaklaşımının sınırlarını test etti mi?

Bunlar önemli sorular çünkü Liverpool, DORA ile diyalog sonucunda pozisyonunu daha fazla değiştirmezse, DORA’yı imzalayan diğer kişiler de benzer bir adım atabileceklerini düşünebilir. DORA, haksız uygulamaların önüne geçebilir, ancak liderliği ve yönetimi küçük bir ekipten oluşur – sadece 1.2 tam zamanlı eşdeğer personel ve 29 gönüllü. Mevcut haliyle, üniversitelerin meydan okunduğunda getirdikleri kaynaklarla boy ölçüşemez.

DORA’ya kayıtlı 2.000’den fazla kuruluşu izlemek için çok farklı bir kurum gerekecek ve bu da yeni zorluklar doğuracaktır. Böyle bir kurum kurmanın maliyeti ve lojistiği yedi haneli rakamlara ulaşabilir. Bu tür fonlar, hükümetlerin veya hayırseverlerin katılımını gerektirecek ve örneğin akademik özgürlük için başka riskler doğuracaktır.

Bununla birlikte, uyumluluk tarzı bir organizasyon tek potansiyel model değildir. Diğer bir seçenek ise üniversitelerde toplumsal cinsiyet eşitliğini tanımak için kullanılan bir yaklaşımdır. Athena SWAN tüzüğü Birleşik Krallık’ta başladı ve o zamandan beri birçok ülkede kabul edildi. Üniversiteler, kadın personelin işe alınması, terfi ettirilmesi ve işte tutulmasında içerme ve eşitlik konusundaki politikalarına ilişkin bir öz değerlendirme sunar. Değerlendirmeler bağımsız olarak değerlendirilir ve kurumlara üç seviyeden biri verilir: bronz, gümüş veya (çok nadiren) altın. Girişim, bir üyelik ücreti gibi ortak bir havuza ödeme yapan kurumların kendileri tarafından finanse ediliyor. Her ödül sınırlı bir süre için geçerlidir, son zamanlarda dört yıldan beşe çıkarılmıştır, bu da kurumların bir kez tanınırlık kazanmaları durumunda başarılarına güvenememesini sağlar. Athena SWAN sorunsuz değildir, ancak temel ilkeleri, üniversitelerin sorumlu araştırma değerlendirmesi uygulamalarına yardımcı olabilir.

DORA’nın ekibi, daha fazla kurumu deklarasyonu imzalamaya ikna etmek için yorulmadan çalışıyor ve aynı zamanda Liverpool Üniversitesi’ndeki durumu çözmeye çalışıyor. Ancak bu bölümün ardından, yeniden düşünmek gerekebilir. Ve küçük bir ekibin tek başına yapması olmamalı. Sorumlu araştırmaya değer veren herkes – dahil DoğaDORA’ya imza atan yayıncı Springer Nature, ilkelerin uygulanmasını sağlamada pay sahibidir.

Profesör

Enflamasyon saati, mini aşı dozu ve genom düzenleme

Previous article

Kopernik ilkesi üzerine bir güncelleme

Next article

You may also like

Comments

Comments are closed.

More in Gündem